Bolta Rece a fost un restaurant cunoscut pe timpul comunistilor, si chiar putin dupa. Nu m-ar mira sa aud si acum pe cate unul care sa spuna ca ce bine a mancat la restaurantul asta. Am vazut multe in viata mea…
Bolta Rece e un aranjament imobiliar foarte bun pentru cel care a pus mana pe terenul si pe constructia aceea de pe Popa Savu, aproape de Piata Charles de Gaulle. Au reconstruit cladirea cu totul, cred ca au si inaltat-o. Din una veche si banala au facut una noua si urata, pe care o folosesc aproape exclusiv ca salon de evenimente, mereu e cate o nunta acolo, sau cine stie ce alt eveniment mai provincial. Cred ca au mai multe Sali, pe diverse niveluri.
Terasa de la Bolta Rece e destul de mare, are doi copaci batrani si impunatori, vara numai acolo sta lumea, saloanele sunt si inchise publicului.
Totul la Bolta Rece, pana la ultimul maruntis, arata un restaurant comunist putin schimbat la fatada, dar cu tot restul intact, inclusiv personalul. Au umflat meniul, din bucataria romaneasca pe care o aveau, cat de cat previzibila, au facut un fel de „international”. Un meniu imens, cu feluri puse cam de-a valma acolo.
Am luat o supa crema de ciuperci, acceptabila, o ciorba radauteana mai acra decat era cazul, darr care se putea manca, totusi, si o ciorba de otet, din care cu greu am reusit sa mananc feliutele de burta, in care nu apucase sa patrunde atat de mult otetul. Zeama a ramas neatinsa.Pieptul de pui si cascavalul pane au fost facute in sila, la repezeala, alaturi de niste legume din conserva trecute prin apa fierbinte, ca sa se topeacsa gheata. Am mai luat un mix de organe, din care doar inima a fost cat de cat de mancat, ficatul si rinichiul au fost proaste, au ramas intregi in farfurie, iar fuduliile si creierul scarboase de-a binelea, oribile!
Pranzul de la Bolta Rece a fost cel mai prost din amintirile mele recente, rar mi-a fost dat sa nu ma pot atinge de trei sferturi din mancare, desi imi era foame. Si preturile surprinzator de mari, am facut o socoteala rapida, o cina cu tot ce mananca omul la cina si cu o jumatate desticla de vin bun iti scoate usor 150 de lei din portofel. Nu merita, sub nicio forma!
Presupun ca noi am fost singurii care au cerut ceva din meniu, toti cei din jur – si destul de multi! – luau meniurile zilei, pe la vreo 20 de lei, dar care nu pareau sa fie cu nimic mai bune decat ce am primit noi.
Bolta Rece e un restaurant comunist pana in interiorul ultimei tevi de calorifer, cu tot ce insemna, si inca inseamna asta rau. Mai sunt cateva astfel de restaurante in Bucuresti, am scris la fel despre ele. E o cantina ieftina pentru salariatii cu lefurile cele mai mici de la numeroasele companii din zona, dar, in primul rand, si pentru asta inca exista, ca salon de evenimente de provincie, sau pentru nostalgicii vremurilor in care erau ei tineri si mancatul la Bolta Rece era un marker social destul de distinctiv. (GB – iulie 2017)
Cat de idiot poti sa fii sa zici asa ceva despre bucuresteni? N-ai trait aici, nu stii despre ce e vorba, taci din gura, ca si noi putem sa ne deversam deseurile verbale in gura ta de provincial uns cu toate alifiile si arogant pana-n cer.
„… care nu se pricepe să se poarte ca cei din capitala”
Ar fi pathetic daca s-ar ajunge ca peste tot in Romania sa se comporte toata lumea „ca in capitala”. S-ar duce nivelul si mai jos!
„Bucharest swamp” este un subiect care a fost abordat chiar si pe peluza Casei Albe, in Washington DC, la o recenta conferinta de presa.
Ar fi interesant sa elaborezi pe subiectul a ceea ce intelegi tu prin acel termen de „provincial”, George.
Nu de alta diferenta dintre majoritatea oraselor „provinciale” din Ardeal (i.e. Sibiu, Brasov, Arad, Oradea etc. etc.) si „marea Capitala” nu este deloc in avantajul „Capitalei”.
Cel putin dupa datele oficiale si media occidentala Bucurestiul se situeaza pathietic in clasamente…..pe acolo cu Baku, Ulan Batar ….
Ca adjectiv, e definit fara echivoc in disctionar: Care vădește lipsă de rafinament; necioplit. Stîngaci, care nu se pricepe să se poarte ca cei din capitală. Etimologia e evidenta, insa nu are nicio relevanta, nici in context, nici in uz. GB
Experiența pe acest site va fi îmbunătățită dacă acceptați folosirea de cookie-uri. Mai multe informatii
The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.
Comentarii (4)
Cat de idiot poti sa fii sa zici asa ceva despre bucuresteni? N-ai trait aici, nu stii despre ce e vorba, taci din gura, ca si noi putem sa ne deversam deseurile verbale in gura ta de provincial uns cu toate alifiile si arogant pana-n cer.
„… care nu se pricepe să se poarte ca cei din capitala”
Ar fi pathetic daca s-ar ajunge ca peste tot in Romania sa se comporte toata lumea „ca in capitala”. S-ar duce nivelul si mai jos!
„Bucharest swamp” este un subiect care a fost abordat chiar si pe peluza Casei Albe, in Washington DC, la o recenta conferinta de presa.
Ar fi interesant sa elaborezi pe subiectul a ceea ce intelegi tu prin acel termen de „provincial”, George.
Nu de alta diferenta dintre majoritatea oraselor „provinciale” din Ardeal (i.e. Sibiu, Brasov, Arad, Oradea etc. etc.) si „marea Capitala” nu este deloc in avantajul „Capitalei”.
Cel putin dupa datele oficiale si media occidentala Bucurestiul se situeaza pathietic in clasamente…..pe acolo cu Baku, Ulan Batar ….
Ca adjectiv, e definit fara echivoc in disctionar: Care vădește lipsă de rafinament; necioplit. Stîngaci, care nu se pricepe să se poarte ca cei din capitală. Etimologia e evidenta, insa nu are nicio relevanta, nici in context, nici in uz. GB